窑系”是古陶瓷研究中的重要概念，曾引起学界广泛讨论。“窑系”概念尝试以产品关联为基础，构建生产关联。但循着“窑系”指明的生产研究线索，研究者却发现了这一概念存在的诸多问题。“区域性”等概念的提出，拆解出了“窑系”概念在生产方面的合理部分，并基于空间维度进一步提炼了陶瓷生产中的规律，推进了古陶瓷研究时空框架的搭建。但“窑系”并未就此失去活力。基于概念的演进过程和概念间的比较可以发现，在生产端的分层与分区、中心与边缘，消费端的特殊与一般、外观与内核等方面，“窑系”仍能提供关键启示。它提示着：产品兼具生产与消费的两面，而生产与消费两端各自网络的耦合运转，勾勒出了陶瓷手工业经济的种种现象。
在古陶瓷研究中，“窑系”这一概念似乎让人“欲罢不能”：研究者们使用它，又质疑它；质疑它，又无法彻底抛弃它。那么当初为何要创造它？“窑系”是在怎样的情形下被提出的？又引发了怎样的问题？研究者们如何应对由这一概念引发的问题？为何至今，它仍令人“纠结”？重要概念出现、更迭的动因与过程，关切着学术发展中的知识框架和研究方向，值得反复思量。
本文拟以“窑系”“区域性”等概念的形成与变化为线索，围绕陶瓷手工业的诸多特征，重新探讨这些概念的价值与局限性，以期推动其在研究中更好地发挥作用。
一、“窑系”：从形成到质疑
什么是“窑系”？冯先铭等先后有过两段表述：
宋代瓷窑形成了八个体系，在瓷窑比较密集的地区瓷窑之间互相取长补短，条件差的模仿条件好的，一些著名瓷窑成功品种被广泛的仿制，并逐渐成为具有时代风格的地区特征。窑系的形成也有超越地区范围的，正因为这样，我国南北瓷窑在技术上得到了交流，对宋代瓷业的进一步发展无疑起到了一定的作用。
陶瓷史家通常用多种瓷窑体系的形成来概括宋代瓷业发展的面貌。瓷窑体系的区分，主要是根据各窑产品工艺、釉色、造型与装饰的同异，根据他们之间的同异可以大致看出宋代形成的瓷窑体系有六：北方地区的定窑系、耀州窑系、钧窑系、磁州窑系，南方地区的龙泉青瓷系、景德镇的青白瓷系。正是因为竞争，一种瓷器在市场上受到欢迎，首先是邻近瓷窑的相继仿制，继之就是瓷窑的增加和窑场的扩大，形成瓷窑体系。同时在这种瓷的销售地也引起当地瓷窑仿烧，扩展到他处。销售地和主产地可以相距很远，广州西村宋窑烧制陕西耀州窑风格青瓷出口外销，就是其例。
为什么要提出“窑系”这样一个概念呢？从形成过程来看，本质上，是因为研究者在运用窑址调查方法回答名窑瓷器产地问题的过程中，对古代陶瓷的发展脉络产生了新的认知。
前人对此已有详述，其具体过程大致如下：宋代以来，古陶瓷的收藏鉴赏中，形成有“名窑”概念，但长期以来文献极少记录名窑的详细位置。20世纪初，为明确一些“名窑”瓷器的产地，中外学人展开了窑址调查活动，发现存在不同窑址地点生产同类型器物的情况。早期的研究者未加解释地先后采用了“某某窑类型”“窑系”等概念，来描述风格近似瓷器之间的关联。20世纪50年代，陈万里开始使用“窑系”的说法；20世纪80年代，以冯先铭为代表的研究者在经典著作《中国陶瓷史》中正式提出并解释了”窑系”这一概念。
前文所引冯先铭等围绕“窑系”的两段阐述，相似之处在于都谈到了陶瓷产品的“仿制”；不同之处在于，前者谈及了因“仿制”而引发的“南北瓷窑在技术上的交流”，后者则更突出了“市场”的作用